Pensamiento lateral.
¿Por
qué se fue Carmen Aristegui?
Por: Miguel Á. Martínez Castillo. (*)
Es algo que tiene todos los
visos de haber sido planeado con mucha
anticipación, con muchos
recursos y con mucho poder.
María del Carmen Aristegui Flores (1964 - ) Periodista.
Con el inicio de la alternancia en el poder político en
México, uno de los primeros efectos que éste tuvo fue la apertura de los medios
de comunicación a la crítica, al cuestionamiento y la libertad de escribir lo
que se piensa del desempeño del gobernante, en particular, del Presidente de la
República. En mi particular opinión, la
apertura a la crítica –derecho inalienable para toda sociedad- en México, no debió llegar sola sino
acompañada del profesionalismo y de un sentido estricto de la responsabilidad
de comunicar e informar con criterios objetivos y serios.
Es evidente que esta libertad dio paso al libertinaje comunicativo que no sólo
contaminó el proceso sino que lo ha inundado de información tergiversada, misma
que ha sido usada –mayormente a nivel local- para elevar o mermar la imagen del
servidor público. Lo sucedido hace unos
días a una de las periodistas más controvertidas de los medios en el país nos
llena más de preguntas que respuestas: ¿quién o qué está detrás de la salida de
Carmen Aristegui de MVS Radio? ¿Los Pinos estuvieron involucrados? ¿Fue un
exceso de soberbia de parte de Aristegui? ¿Los propietarios de MVS recibieron
presiones del gobierno o negociaron su salida tras el escándalo de la Casa
Blanca?
Se pueden seguir planteando preguntas y más preguntas en
torno a la salida de Carmen Aristegui de MVS pero por ahora es necesario
dilucidar sobre el escenario y más aún, reflexionar sobre las distintas
posiciones que han asumido varios columnistas en los medios de comunicación.
Para entender el contexto es necesario remontarse al tema de
la Casa Blanca. Cuando la noticia se dio
a conocer en los medios, no fue a través de MVS sino del portal electrónico Aristegui Noticias y del semanario Proceso.
De hecho, en MVS apenas y se hizo alusión al tema pero éste nunca fue la
nota de ocho columnas. Lo anterior hace pensar entonces que la
empresa no quería abrir un frente directo contra el Presidente. Ello sería incongruente con la reciente
afirmación hecha por la empresa al recalcar su independencia editorial, ya que
los ingresos que obtienen por convenios con el gobierno federal apenas y llegan
al 6% del total de sus ganancias.
De hecho, uno de los cabilderos del gobierno que presionaron
para que la investigación no se publicara fue Eduardo Sánchez Hernández, quien
en ese entonces fungía como el vocero del gobierno pero en su pasado laboral también
se desempeñó como Vicepresidente de Asuntos Jurídicos nada menos que de MVS.
Sin embargo, la nota se publicó y ello no solo atrajo más la
atención hacia la periodista sino que generó un fuerte golpe al gobierno, al
grado de cancelar el proyecto del tren rápido y de obligar a la esposa del
Presidente a hacer una declaración en respuesta a la investigación que sin duda
la involucraba. Aunado a ello, el efecto
de la noticia generó una caída de más de 10 puntos porcentuales en las
preferencias electorales del proceso intermedio –que es el más importante para
el gobierno- y una baja considerable en la calificación hacia el Presidente.
Luego vino Mexicoleaks y
el anuncio del equipo de Aristegui de sumarse a la iniciativa ciudadana para
denunciar –con documentos y pruebas- actos de corrupción del gobierno de manera
anónima. Ello marcó su salida de la
empresa. Primero con el despido de los
dos periodistas que habían anunciado la noticia –y que casualmente fueron los
dos que también dieron a conocer la nota de la Casa Blanca- y luego, tras no
llegar a un acuerdo, la de Aristegui. En
un anuncio ofrecido a la prense, representantes de MVS anunciaron que quien
verdaderamente había hecho la investigación de la Casa Blanca, aún seguía
colaborando para la empresa, es decir, Rafael Cabrera.
En su cuenta de red social twitter, Cabrera desmintió la afirmación dada por la empresa y
señaló que el 16 de marzo fue notificado para firmar su liquidación por el
personal de Recursos Humanos de MVS. De hecho,
otro periodista, Sebastián Barragán, también fue despedido sin tener
participación en el anuncio a favor de Mexicoleaks. Cabrera, por su parte, fijó su postura al
respecto:
En el otro extremo del conflicto, los críticos han afirmado
que ella abusó de las atribuciones que tenía en la empresa al utilizar el logo
y los recursos –humanos, tecnológicos y materiales- para apoyar la iniciativa
de Mexicoleaks sin el consentimiento
de los propietarios. Pecó de soberbia,
afirman sus detractores, pero, ¿los dueños no sabían en qué o sobré cuál tema
estaba trabajando Aristegui y su equipo? ¿Nunca supieron o sospecharon sobre la
iniciativa? Me resulta difícil pensar
que no.
El asunto se vuelve confuso cuando se afirma que en diciembre
de 2014, MVS no sólo renovó el contrato de Aristegui sino que en febrero de
2015 le aumentaron el salario, percibiendo aproximadamente 1.2 millones de
pesos mensuales así como un incremento a los integrantes de su equipo. Especulaciones que han hecho algunos
columnistas como Pablo Hiriart en El
Financiero. Lo señalo así hasta que
se llegue a conocer las condiciones del contrato firmado entre la empresa y la
conductora.
Otra duda que salta a mi mente es ¿por qué Aristegui no hizo
la misma declaración de anexarse a Mexicoleaks
en el programa que tiene en CNN? Mi
primera hipótesis es que valoró en dónde se tiene más audiencia y ciertamente
es en MVS donde ha concentrado la mayor cantidad de seguidores. Una prueba de lo anterior fue que en dos
días, del 17 al 19 de marzo, MVS perdió 35 mil seguidores en la red social twitter (@NoticiasMVS), pasando de 870
mil a 835 mil. Y las pérdidas siguen
pues en una revisión hecha el 22 de marzo, MVS ha bajado a 834 mil seguidores.
Aunado a lo anterior, el hashtag
#EnDefensaDeAristegui logró posicionarse como trendingtopic y convertirse en una de las discusiones más
comentadas por los usuarios. Su efecto
mediático se dejó ver cuando cientos de miles de usuarios condenaban el despido
de la conductora por la empresa.
Y ahora, la pregunta de rigor: ¿hubo participación del
gobierno federal en el despido de Aristegui? Yo creo que sí. Mi hipótesis central del asunto es que el
momento fue inmejorable para actuar. Soy
escéptico de creer que los dueños de la empresa no supieran lo que hacía
Aristegui luego del affaire Casa
Blanca y simplemente esperaron hasta dónde llegaría. La conductora, pienso, cometió el error de
anunciar su inclusión a Mexicoleaks sin
pensar en las repercusiones. ¿Qué si pecó de soberbia? No lo sé, pero lo que
puedo señalar es que la empresa le abrió demasiado el abanico a la conductora a
sabiendas que podrían enfrentarse al gobierno y, Aristegui, contando con esa
libertad total, actuó en consecuencia.
Mi conclusión es que tanto MVS como Aristegui llevan en el pecado su
penitencia.
Por otro lado, no creo que el gobierno se haya quedado
cruzado de brazos cuando una noticia publicada por Aristegui le haya costado en
imagen al Presidente y en preferencias a su partido político. Algo tenía que hacerse al respecto pues
perder 10 puntos en menos de cuatro meses y en pleno proceso electoral era algo
comparado a una catástrofe, y ésta, era una de ellas.
Aristegui ha afirmado que MVS le censuró el tema Casa Blanca
y ello la obligó a usar otros medios para hacerlo público. La gran pregunta, pues, que nos queda a todos
es: ¿quién dice la verdad y quién miente?
No hay duda que la salida de Aristegui está vinculada a cuestiones que
van más allá de lo estrictamente laboral.
No es casual que varios articulistas hayan salido con una misma postura:
su soberbia la llevó más allá de los límites y nada tiene que ver con la
libertad de expresión. Sin embargo, en
la lucha por saber quién dice la verdad, Aristegui lleva ventaja. Su reputación por hablar y discutir temas que
quienes hoy la cuestionan, no se atreven a firmar; su valor por enfrentarse al
poder per se; su imagen que ha
construido a lo largo de estos años y el desmentido hecho por Rafael Cabrera
sobre su supuesta permanencia en MVS, pesan más que la voz de toda una
empresa. Sólo el tiempo permitirá saber
quién se equivocó al final: si aquella que prefirió pedir perdón antes que
pedir permiso, o aquellos que cedieron, o negociaron con el poder.
El tintero.
El golpe mediático de la
Casa Blanca tuvo sus repercusiones. A
pesar que la imagen del Presidente de la República subió 3 puntos porcentuales,
éste es inferior al margen obtenido por los expresidentes Calderón y Fox, según
GEA-ISA. El Presidente Peña Nieto obtuvo
44% de aprobación en el primer trimestre del año actual, dos puntos menos que
la que obtuvo Fox y 10 menos que Calderón.
Sólo 3 de cada 10 mexicanos opinó que la labor del mandatario mexicano
es mejor que la de sus dos antecesores. Ello,
sin duda, ha sido factor para que el PRI descienda en las preferencias
electorales del próximo 7 de junio.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario