¿Cuánto nos cuesta un informe de gobierno? (Primera de dos partes).

Pensamiento lateral

¿Cuánto nos cuesta un informe de gobierno?

(Primera de dos partes).

Por: Miguel Á. Martínez Castillo. (*)

La televisión es maravillosa. No sólo nos produce dolor de cabeza,

sino que además en su publicidad encontramos las pastillas que nos aliviarán.

Bette Davis (1908-1989) Actriz estadounidense.

Finales de agosto y principios de septiembre son los meses que, después de las vacaciones, representan las más esperadas para los gobernantes en México.  Es la fecha en que su popularidad crece –positiva o negativamente, eso dependerá de su desempeño- y su vanidad, así como su ego, se ven alimentados más de lo cotidiano.  Es el tiempo en que pueden salir a la calle y ver su imagen en cada paradero, en cada pantalla LED, en cada espectacular y en cada televisor de su ciudad o entidad.  Es el período en el que recuerdan que por alguna razón fueron electos por los habitantes: es el momento del informe.

Tal vez, para la mayoría de los políticos doce días es muy poco tiempo para difundir las millonarias obras, acciones, acuerdos, convenios, apoyos, gestiones y demás trabajo que han hecho a favor de la sociedad de su entorno local o nacional, pero la Constitución y la legislación electoral así lo señalan: siete días antes y cinco días posterior a su informe, cualquier gobernante podrá hacer uso de los medios a su alcance para hacer llegar su mensaje a los habitantes de que está cumpliendo con su encomienda.

El informe, o más bien, el contenido del informe es lo que menos a mi parecer les importa a los gobiernos.  Inflar estadísticas, sobrevalorar obras, difundir acciones que aún están inconclusas y el más recurrido de los remedios: difundir aquello que no hicieron pero que les tocó que se hiciera en su entidad, son el menú a anunciar.

Existen muchas y variadas maneras de hacer un informe.  Desde el formato clásico y tradicional del discurso ante miles de personas, hasta el uso de nuevas tecnologías, como el internet y el sistema interactivo.  Ese popularmente conocido Día del Presidente, hoy recientemente extinto, históricamente fue promovido e instaurado por Guadalupe Victoria a partir del 1 de enero de 1825.  De ahí, los siguientes presidentes continuaron con la tradición no escrita –porque tampoco obligaba en ese entonces a rendir informes ante el Congreso- cada quien usando los medios y recursos disponibles a su alcance. 

Y es precisamente en los informes donde se han dado situaciones inéditas que han marcado y generado parte-aguas en las costumbres y formatos de la política en México.  Tal es el grado que el formato hoy en día es diametralmente opuesto a como se acostumbraba hasta hace algunos años.  En el tercer año de gobierno de Felipe Calderón (2006-2012) se reformó el artículo 69 constitucional y a partir de entonces el Presidente ya no está obligado a asistir al Congreso para entregar el informe.  Se terminó con una tradición de más de 175 años.

  

Acontecimientos históricos en los informes presidenciales en México.

Presidente	Acontecimiento
Guadalupe Victoria	Primer mandatario en asistir ante el Congreso a rendir su informe (1 de enero de 1825). Ahí dio a conocer que a pesar de los problemas financieros, se había logrado armar al Ejército, pagar la nómina de empleados del gobierno y dar pasos gigantes por un orden judicial.
Pascual Ortiz Rubio	Propuso en su Primer Informe dejar de celebrar el 6 de enero como el Día de los Santos Reyes y festejar a Quetzalcóatl.
Abelardo Rodríguez	Profirió el "resumen" administrativo más largo en la historia: 7 horas con 35 minutos.
Porfirio Díaz	Durante su estadía en el poder, ofreció al país 61 informes de gobierno.
Adolfo de la Huerta	Fue el primer mandatario en llegar en automóvil a rendir su informe.
José López Portillo	Ha sido el mandatario más ovacionado, con 40 interrupciones (de aplausos) durante su discurso en el Sexto Informe de Gobierno.
Lázaro Cárdenas	Fue el primer presidente que hizo masivo el Informe. En 1936 transmitió su discurso completo por la radio.
Miguel Alemán Valdés	Su cuarto informe fue el primer programa que transmitió la televisión comercial.
Luis Echeverría Álvarez	Tiene el récord de salutación a invitados, el conocido "besamanos", con tres mil personas en su haber.
Gustavo Díaz Ordaz	Por vez primera, una mujer, la diputada veracruzana Luz María Zaleta respondió su segundo informe.
Miguel de la Madrid	Se convirtió en el primer presidente en ser interpelado. Porfirio Muñoz Ledo criticó al presidente por el resultado de las elecciones a favor de Carlos Salinas de Gortari y abandonó el recinto legislativo.
Vicente Fox Quesada	Ha tenido el informe (quinto) más abucheado en la historia.  Emitió el informe más corto en la historia de estos eventos oficiales: 65 palabras de su último resumen administrativo, en el que culpaba a legisladores de no permitirle hablar ante la nación.
Felipe Calderón Hinojosa	Único presidente que no pudo emitir ningún mensaje a la nación desde el Congreso de la Unión.

Fuente: http://www.imagen.com.mx/informe-de-gobierno-un-poco-de-historia-y-datos-curiosos

Pero, ¿cómo se llevan a cabo hoy los informes?  Estamos en plena época de difusión del Segundo informe presidencial y de algunos gobernadores y alcaldes inmediatamente después.  Enrique Peña Nieto llevará a cabo su segundo informe en medio de cuestionamientos sobre falta de resultados en materia de seguridad, crecimiento económico y más aún por el resultado de las últimas reformas.  Y es precisamente este último tema al que más recurrirá el Presidente: el consenso de las fuerzas políticas para mover a México.  Ya he opinado antes que el Pacto Por México fue un documento discriminatorio puesto que no están representados todos los actores, empezando por los demás partidos y la representación de la sociedad organizada.  Los primeros spots televisivos han hecho alusión al Pacto como la estrella de sus primeros dos años pero el costo social ha sido muy elevado, como producto de que han tenido poco alcance.

Hoy los informes son una especie de alfombra roja al estilo hollywoodense en donde actores, cantantes, políticos y hasta famosos y autoridades extranjeras hacen presencia.  Aviones privados, hoteles de lujo, comidas, fiestas privadas son la agenda a priori-a posteriori que levantan comentarios y atraen el morbo social para advertir alguna opinión, así como también para sentenciar cómo se ven, qué visten o con quién se llega acompañado.  Pero poco se habla del costo, de aquel gasto que se hace para que en cada esquina, en cada radio o televisión, en cada pantalla o espectacular aparezca el gobernante anunciando su trabajo.  Y ahí es donde pondré especial hincapié. 

El primer informe presidencial de Enrique Peña Nieto aún sigue con claroscuros, pues diversas fuentes ofrecen cantidades diferentes sin tener certeza absoluta de cuánto se gastó.  En su portal, Animal Político señala que se gastaron más de 215 millones de pesos solo para difusión de spots en periódicos, radio y televisión.  A partir de una información otorgada y concentrada en 470 documentos destacan varios contratos, pero extrañamente no hay ninguno que adjudique directamente a la empresa Televisa:

ü  Se registró que 8 áreas del gobierno federal aportaron recursos para difundir el informe: Presidencia, Estudios Churubusco, las Secretarías de Gobernación (SEGOB), Función Pública (SFP) y la de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), junto con el IMSS, el ISSSTE y el Instituto Nacional de las Mujeres (INMUJERES).

ü  Uno de los contratos más caros fue con TV Azteca, por 71.7 millones de pesos que se signó a través del IMSS para la difusión de spots durante 13 días.

ü  Al Instituto Mexicano de la Radio (IMER) se le pagó 7.3 millones de pesos para transmitir spots.  Llama la atención que IMER es un medio público que tiene obligación de transmitir tiempos oficiales.

ü  Por su parte la Función Pública contrató espacios en medios electrónicos como Google, Yahoo y Prodigy.

ü  Los estudios Churubusco fue el lugar donde se realizó el diseño y producción e los spots, al cual se le pagó 10.7 millones de pesos.  Sin embargo, también fue subcontratada la empresa The Mates Contents, que es propiedad de Pedro Torres, productos de Televisa, quien ha hecho los spots desde el inicio del gobierno actual.

Esto solo es reflejo de la publicidad de un informe pero no del gasto total que se destina en comunicación social.  Solo en los primeros 6 meses de su gobierno, Peña Nieto gastó 533’628,200 pesos, cifra que parecerá elevada pero en comparación con el sexenio anterior, apenas y representa el 13% de lo que gastó Calderón en su primer año de gobierno.  En este segundo año, en 2014, se prevé que la administración federal actual destine casi 5 mil millones de pesos, cifra superada en casi mil millones por su antecesor, que fue de casi 6 mil millones de pesos.  Pero si ambos presupuestos se comparan con el del gobierno de Vicente Fox, la cifra aumenta en más del doble en uno y casi el triple en otro.

GASTO EN COMUNICACIÓN Y DIFUSIÓN EN EL SEGUNDO AÑO DE GOBIERNO

Vicente Fox Quesada	Felipe Calderón Hinojosa	Enrique Peña Nieto
1’944’148,000	5’987’076,300	4’964’869,671

Fuente: http://fundar.org.mx/el-informe-de-gobierno-cuspide-de-la-propaganda-de-estado/#.U_4Z2cWwbCw

http://www.animalpolitico.com/2013/09/calderon-gasto-en-publicitar-su-gobierno-38946884-pesos/#axzz2l1VhPJmu

En su sexenio, Fox destinó poco más de 14,300 millones de pesos en comunicación social y difusión.  Por su parte, Calderón empleó alrededor de 39,000 millones, de los cuales 8 mil fueron en su último año.  Hoy, Peña Nieto tiene adjudicado 5,000 millones de pesos para 2014, pero a ello hay que sumar, además de lo ejercido en 2013, lo que costó la difusión de las reformas, pues tan solo en la energética se destinaron 353 millones y en la educativa 81.4 millones, aproximadamente.

Sobra decir que, al igual que a nivel federal, los estados no reparan en gastos para difundir su imagen.  En diversos medios puede constatarse el gasto oneroso que han realizado algunos gobernantes: Mario Marín, cuando fue Gobernador de Puebla, gastó en su Quinto informe 15 millones de pesos; Rafael Moreno Valle, actual Gobernador de esa entidad, gastó 56 millones en su segundo informe; Manuel Velasco, Gobernador de Chiapas, gastó 130 millones solo para promover su imagen en 2013 en todo el país; Fernando Ortega Bernés, de Campeche, gastó 7 millones en su Quinto informe y; Roberto Borge, de Quintana Roo, gastó poco más de 5 millones en su Primer informe.

Todos estos recursos solo representan una parte de lo que realmente se eroga, pues hasta hoy en nuestro país no hay reglamentación alguna que regule un tope máximo para gastar en los informes de gobierno, tanto federal como local.  Prácticamente tienen un cheque en blanco y lo peor es que la transparencia en el ejercicio de éstos no es clara.  Prácticamente se omite contabilizar cuánto se gastó un gobernante, por ejemplo, en el pago de habitaciones, aviones privados, espacios en aeropuertos, alimentos, fiestas, regalos y otros detalles.  La gran mayoría, sino es que todos los gobiernos, únicamente declaran lo que se erogó en luz y sonido, renta de sillas, florería, locales, papelería, logística, pantallas, etc.

En este año, a nivel local se tiene contemplado la presentación de 7 informes de gobernadores: Aguascalientes, Distrito Federal, Estado de México, Hidalgo, Quintana Roo, San Luis Potosí y Zacatecas.  Habrá que conocer cuánto se gastarán puesto que lo harán en el arranque de un proceso electoral federal intermedio, y la imagen cuenta en votos.

El tintero.

Existe un debate entre lo que hizo una empleada doméstica al llevarse unos chiles en nogada sin comunicarle a la empleadora.  El video difundido por la propietaria de la casa tenía como fin exhibir a su empleada como ladrona, pero la comunidad tecnológica la juzgó en otro sentido: la hoy Lady Chiles ha sido objeto de burla y críticas y por ello ha amenazado con demandar a quienes hagan mofa de ella. Habrá que cuestionarle a la dueña si le paga seguro social y las prestaciones de ley a su empleada, pues el hecho de darle comida gratis no la excluye de tales obligaciones.

Resulta que el rey de la basura y ex dirigente del PRI en el Distrito Federal, Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre fue exonerado de la acusación de haber desviado recursos de su partido para la contratación de mujeres que a cambio otorgaran favores sexuales.  El Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) anunció que no había elementos para culparlo y que, en parte, se debe a que las finanzas del PRI son un desorden. ¿Acaso no es parte de su labor el que los partidos entreguen cuentas claras? Más claro está que en breve se renovarán los órganos locales para dar paso a las representaciones del INE y hay quienes están enviando mensajes para ser considerados, entre ellos los propios consejeros del IEDF.

(*) Internacionalista, Maestro en Ciencias en Estudios en Relaciones Internacionales, investigador independiente y analista político. http://columnapensamiento.blogspot.mx/

El salario mínimo: lo mínimo, un salario digno.

Pensamiento lateral

El salario mínimo: lo mínimo, un salario digno.

Por: Miguel Á. Martínez Castillo. (*)

Es difícil hacer que un hombre entienda algo cuando su 

salario depende de que no lo entienda.

Upton Sinclair (1878-1968). Novelista y escritor estadounidense.

El salario mínimo en México ha sido foco –o tecnológicamente hablando, un trending topic- de discusión entre los actores sociales, económicos y políticos.  La semana pasada, en mi columna anterior (Salario mínimo, fiestas privadas y leyes draconianas: el menú de 2015) hice referencia a la propuesta que el Partido Acción Nacional (PAN) subió al escenario político, al cual se ha agregado el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera. 

Pero tal vez este no ha sido el mejor aliado que ha tenido la propuesta del PAN.  A pesar que los escándalos –y más recientemente en donde se vio involucrado al Diputado panista Luis Alberto Villarreal- han logrado desviar la atención de la discusión, de nueva cuenta es motivo de debate.  Y pienso que es más de carambola que de coordinación, que una figura de peso internacional haya dado nueva difusión al tema laboral e, indirectamente, al salario mínimo.  En una plática impartida en los Estados Unidos, con motivo de la Conferencia Anual de la Asociación Católica de Líderes Latinos, Carlos Slim hizo un nuevo llamado a la propuesta laboral que hace un mes hizo pública: una jornada de 3 días a la semana de 11 horas, por 4 días de descanso.

En su argumento, Slim considera que las personas podrían dar un mejor rendimiento, tendrían mayor tiempo libre para extender la creatividad o realizar actividades familiares, así como también alargar la edad de retiro, que podría ser entre los 70 y 75 años.  La propuesta, sin duda ha generado un amplio debate entre analistas financieros y economistas, que encuentran beneficios y riesgos como la que ha generado simultáneamente la propuesta del incremento al salario mínimo. 

Por su parte, el PAN propone un aumento –gradualmente- al salario mínimo vigente de tal manera que se homologue a lo que hoy a cada mexicano le cuesta una canasta básica ya que en los últimos años, ha sido insuficiente y la realidad es que casi un 60% de la población ocupada en el país vive de entre 1 y 3 salarios mínimos, frente a un 6.9% que recibe más de 5 salarios mínimos en promedio.

Carlos Slim, el empresario más exitoso de México y el hombre con la mayor cantidad de dinero en el mundo, aplica un sistema similar en su empresa de telefonía –TELMEX- al que planteó recientemente en Estados Unidos.  Aquellos trabajadores en edad de jubilarse pueden elegir de entre retirarse o continuar trabajando pero 4 días a la semana con el mismo salario.  Michael Skapinker, un reconocido columnista del Financial Times, habló de la propuesta de Slim y ha dado su visto bueno.  Sostiene que la calidad de vida de las personas puede mejorar y que no necesariamente a mayor número de horas y días a la semana de trabajo, signifique mayor rendimiento.  En su experiencia, sostiene Skapinker, ha dirigido a personal que no labora 5 días a la semana y los resultados de rendimiento han sido incluso mayores a aquellos que trabajan de lunes a viernes.  De hecho, compara la propuesta de Slim con el experimento que desea llevar a cabo el gobierno de Seúl con sus trabajadores y que espera obtener mayores rendimientos: otorgarles siestas vespertinas de entre 10 a 25 minutos en época de verano (en México ya llevamos un largo tiempo de experiencia al respecto).

Contrariamente, los críticos de esta propuesta sostienen que jornadas de 11 horas de trabajo serían excesivas, puesto que actualmente hay personas que laboran más de 8 horas al día y su sueldo es bajo.  Incluso hasta los sábados deben acudir a trabajar mediodía.  Si el trabajador se queja, simplemente es despedido y se contrata a otro.  La demanda laboral es hoy por hoy, muy superior a la oferta de empleos.  De igual manera, afirman que no podría aplicarse en todos los casos, puesto que existen lugares donde el trabajo es de 24 horas –gasolineras, estaciones de bomberos, policías, tiendas de servicio exprés, farmacias- o de horario nocturno, lo que habría que establecer un criterio diferente.

No oculto que la propuesta de Slim es atractiva y tentadora.  El beneficio que le encuentro es que los trabajadores podrán convivir más con sus hijos, estar de cerca en el proceso de su crecimiento y vigilar más su desempeño académico.  Pero igual de interesante es que tendrán tiempo para centrar su atención en los problemas del país y su entorno inmediato.  Imagínese que ante un abuso del gobierno, la sociedad decida salir a la calle a protestar.  No dudo que el número de gente crezca puesto que podría ser en un día no laboral.  El ahorro familiar también tendría su beneficio, puesto que el consumo de gasolina del auto disminuiría, los edificios públicos y de las empresas verían disminuidos sus recibos de luz y de gasto corriente, e incluso, la gente podría optar por tener un trabajo o autoemplearse medio tiempo en sus días libres para ganar otro sueldo.

Pero las preguntas y dudas saltan a la mesa: ¿qué pasará con los tradicionales puentes que ya son parte de nuestro haber diario? ¿Qué pasará con las vacaciones? ¿Los maestros seguirán trabajando todos los días o la medida solo aplicaría para las empresas y algunas áreas del gobierno? ¿Qué pasará con los trámites oficiales que a muchos les urge tener, con los hospitales, estaciones de bomberos y aquellos en donde se requiere que diariamente estén al servicio?  Ciertamente, el tema merece debatirse y analizarse profundamente, puesto que sería difícil coexistir en un mundo laboral en donde unos trabajen diario y otros solo 3 días a la semana y ganen prácticamente lo mismo.

Por otro lado, el PAN, además de pretender reconstruir su imagen ante la sociedad como un partido defensor de sus intereses, logró poner en la agenda pública un tema que le ha granjeado la atención de medios e incluso de la comunidad internacional.  Su propuesta es básicamente aumentar el salario mínimo y homologarlo al costo de una canasta básica.  Para ello recurren a una explicación basada en la fórmula que aplica el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) para determinar el valor de la canasta alimentaria (aquella que contiene los alimentos básicos) y la no alimentaria (como transporte, educación, cuidados personales y del hogar, etc.).

De acuerdo a la información que difunde, el salario mínimo –que está valorado en dos zonas, A y B- es de 67.29 y 63.67, respectivamente.  La canasta básica oscila entre los 1,482 y 2,314 pesos su valor, lo que hace insuficiente el salario mínimo para cubrir los alimentos de primera necesidad.  Con base en esto, sus defensores argumentan que el alza al salario representaría un signo de justicia laboral para el trabajador, dado que existe más de un 60% de trabajadores que viven con 1 y hasta 3 salarios mínimos, así como también mejoraría la calidad de vida de millones de familias y accederían, al fin, a la adquisición de una canasta básica completa.

A esto hay que agregarle que la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) anunció que solo en México es donde el salario mínimo ha perdido terreno frente a la calidad de vida.  De 1990 a 2014 ha caído en un 43%.  En similar sentido se ha pronunciado la Organización Internacional del Trabajo (OIT), puesto que en 2013 solo Honduras, Uruguay y Guatemala tuvieron crecimientos de su salario mínimo por debajo de México en América Latina.

Los críticos, por su parte, argumentan que un aumento de esta naturaleza generaría una negativa reacción en cadena en la economía nacional, puesto que ello generaría que las empresas incrementen sus costos finales para recuperar el gasto que realizarían en sus nóminas.  Básicamente, se generaría un proceso inflacionario en los precios que en nada ayudaría a mejorar el nivel de vida de las familias.

Ambas propuestas contienen materia de debate.  Pero creo que también el debate debe centrarse en la distribución del salario de acuerdo al trabajo que se desempeñe.  Seguro de ello, uno de los retos más importantes a cambiar será la brecha de la desigualdad salarial.  Como dato comparativo, se puede exponer –y por razones de espacio- dos ejemplos: los diputados y la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, órgano encargado de fijar el salario mínimo.

Los diputados perciben mensualmente 74 mil pesos netos, más 45,786 pesos por el concepto de asistencia legislativa, y 28,772 para atención ciudadana.  En total, cada diputado recibe 148,558 pesos en efectivo, que son 4,952 pesos diariamente, que representa 74 veces el valor del salario mínimo.

Del otro lado, aquellos encargados de fijar el salario mínimo, en particular del Presidente de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, Basilio González Nuñez, percibe alrededor de 2 millones de pesos al año, que equivale al pago de 990 personas con un salario mínimo.

Ambos ejemplos demuestran la gran disparidad existente en la retribución de un trabajo y hasta indignantes si se refiere a la Comisión de Salarios.  Más allá de una jornada de 11 horas o del aumento al salario mínimo, el problema de fondo está en la equidad que debe otorgarse al trabajador como producto de las utilidades obtenidas.  Cadenas hoteleras y de entretenimiento, restaurantes, tiendas departamentales, todas ellas obtienen grandes utilidades que bien podrían –una parte de ellas- ser distribuidas entre el personal que es quien a final de cuentas consigue hacer la venta del producto.

Creo que también se puede empezar por analizar la viabilidad de seguir usando el salario mínimo como referencia de pago de multas o de créditos, pues actualmente en 145 leyes se usa como base para tasar montos o presupuestos, como por ejemplo la Ley de Partidos Políticos, que en su artículo 50 utiliza el salario mínimo para estimar los presupuestos de los partidos.  Imaginar un alza al salario significaría un alza al presupuesto de los partidos políticos.  Por ello sostengo: es necesario el debate para tomar la mejor decisión.

El tintero.

El Presidente de México no pudo elegir mejores entrevistadores para hablar de las reformas que el Congreso acaba de aprobar.  Encontró el lenguaje universal de ese pueblo mexicano que diariamente sintoniza el programa que conduce Andrea Legarreta y Raúl Araiza, quienes fueron invitados a Palacio Nacional para platicar de los beneficios venideros.  Lamentablemente, cuando fue la entrevista, un servidor se encontraba escribiendo esta columna, así que seré de los poco bendecidos de haber podido escucharla en vivo.

En Nuevo León entró una iniciativa al Congreso local que, de aprobarse, permitiría a organizaciones criadoras de animales y la Federación Canófila Mexicana, cortar las cuerdas vocales  los perros para que éstos no molesten con sus ladridos.  Afortunadamente, existen personas con un criterio humanista que han salido a defender y se han organizado para recolectar firmas y evitar que el congreso apruebe una medida que me parece totalmente fuera de todo sentido humano.

(*) Internacionalista, Maestro en Ciencias en Estudios en Relaciones Internacionales, investigador independiente y analista político. http://columnapensamiento.blogspot.mx/

Salario mínimo, fiestas privadas y leyes draconianas: el menú de 2015.

Pensamiento lateral

Salario mínimo, fiestas privadas y leyes draconianas: el menú de 2015.

Por: Miguel Á. Martínez Castillo. (*)

Todo poder que no tenga límites, no puede ser legítimo.

Barón de Montesquieu (1689-1755).  Pensador francés.

Hoy por la tarde leía algunas opiniones de columnistas que afirman que a partir del pronunciamiento del Presidente de la República sobre las leyes secundarias en materia energética, también daba inicio la carrera electoral para la renovación de las 500 diputaciones federales.  En cierto sentido, disiento de tales afirmaciones.  La carrera empezó desde hace ya algunas semanas atrás y se ha visto manifestada por algunos eventos que enumeraré y describiré con un poco de detalle.

En primer lugar, la política está llena de mensajes ocultos que contienen los discursos.  Las acciones, declaraciones e intensidad que tenga una nota periodística siempre tienen un fin y una dedicatoria.  Hay, a mi juicio personal, 5 mensajes que han detonado el inicio de la carrera por la renovación de la Cámara de Diputados y que, de no ser por las negociaciones de las reformas que contiene el Pacto por México, tendrían un mayor impacto.  De hecho, todas tienen una relación con un mismo actor político: el PAN, quien paradójicamente, ha sido el fiel de la balanza en las últimas dos reformas negociadas en el Congreso –telecomunicaciones y energética- pero que una vez concluido esto, la competencia será como si nunca se hubiesen conocido y la relación estrecha llegaría a su fin, o como muy folklóricamente diría Castillo Peraza: dejarían de  pasarse el chicle.

Es importante aclarar que no necesariamente mencionaré cada caso por orden cronológico.  Luego entonces, el primero de ellos tiene que ver con la agrupación conformada por jóvenes de Jalisco que están vinculados al PAN, en donde muestran una simpatía a las ideas neonazis.  Según su argumento, a finales de 2013 formaron el Movimiento Nacionalista Mexicano del Trabajo, con el objetivo de proteger a las familias tradicionales, la religión católica-cristiana, los micro, pequeños y medianos empresarios, así como la profesión de lo que llamaron el nacional-humanismo.  Lo que hizo o terminó de agravar la situación fue que Juan Barrera Espinoza, la persona que encabeza dicho Movimiento, tiene una relación con Acción Juvenil, la agrupación de jóvenes del PAN, y así lo hizo ver al publicar fotos de su participación en varios eventos y con diversos dirigentes o representantes populares panistas: Everardo Padilla (dirigente nacional de Acción Juvenil), Gildardo Guerrero (diputado local por Jalisco), y Alberto Cárdenas Jiménez (ex Gobernador de Jalisco), entre otros.

El segundo hecho evidente se desarrolló tras el mundial de Brasil, en donde dos funcionarios panistas de la Delegación Benito Juárez en el Distrito Federal fueron detenidos por acoso a una mujer y agresión física al esposo de ésta.  Tanto Sergio Israel Eguren Cornejo y Rafael Miguel Medina Pederzini –los involucrados- fueron legisladores por el PAN en la Asamblea Legislativa y el segundo de ellos Consejero Nacional de dicho partido.  Hoy, ambos han sido destituidos de sus cargos.

El tercero tiene que ver con el fallecimiento de José Luis Alberto Tehuatlie Tamayo, un menor de 13 años de edad en el municipio de San Bernardino Chalchihuapan, en el estado de Puebla, a causa del impacto de una bala de goma que usó la policía local para calmar una manifestación en donde los habitantes exigían una oficina del registro civil.  Esta situación, derivada de una iniciativa del Gobernador de la entidad, Rafael Moreno Valle, denominada popularmente Ley Bala (Ley para Proteger los Derechos Humanos y que Regula el Uso Legítimo de la Fuerza) fue el detonante que generó un escándalo que involucró al propio ejecutivo estatal y a su secretario de seguridad pública, Facundo Rosas.  Lo más grave de todo esto fue la negativa por parte del gobierno estatal a reconocer que se utilizaron balas de goma para apaciguar la manifestación.  De hecho, por propia declaración de los funcionarios, nunca se han utilizado a pesar de la existencia de una ley que les permite hacer uso de ellas y, en contraparte, afirmaron que se debía a la explosión de un petardo que los propios manifestantes usaron ese día. 

Sin embargo, dos hechos evidenciaron la realidad detrás del discurso: el primero, con imágenes de los manifestantes mostrando las balas de goma que se usaron en su contra; y segundo, una recomendación hecha por la Comisión de Derechos Humanos de Puebla que data de 2011 en donde el 23 de agosto de ese año policías estatales usaron petardos, gas lacrimógeno y balas de goma en contra de manifestantes de la localidad de Ciénega Larga.  Ante esto, el propio Gobernador ya envió una iniciativa para derogar la ley que en su momento impulsó, pero los legisladores locales han dicho que hasta fin de año atenderán la propuesta porque hay que esperar la conclusión de las investigaciones.

El cuarto hecho se relaciona con otra legislación pero en el estado de Sinaloa.  El Gobernador Mario López Valdez (MALOVA), envió al congreso local una iniciativa de reforma al artículo 51 Bis de la Ley de la Procuraduría General de Justicia del estado de Sonora, en la cual impedía a los medios de comunicación tomar fotografías, videos o audios, así como el manejo de información relacionada con temas de seguridad pública y procuración de justicia.  Esta iniciativa, calificada por sus críticos como Ley Mordaza, generó manifestaciones por parte de los medios y la presión llegó al grado de que el Ejecutivo actuara similar a su homólogo poblano.  Envió nuevamente una iniciativa en donde se modificará el artículo en cuestión, argumentando que éste había tenido una redacción desafortunada.

El quinto hecho y más reciente fue el regreso de los llamados video-escándalos, que en esta ocasión involucró a legisladores federales panistas, entre ellos al coordinador del Grupo Parlamentario del  PAN (GPPAN) en la Cámara de Diputados, Luis Alberto Villarreal.  En enero de 2014, un grupo de legisladores de Nuevo León, Guanajuato, Sonora, Sinaloa y un enlace parlamentario de San Luis Potosí, fueron grabados en una lujosa mansión de Puerto Vallarta, ciudad donde el Grupo Parlamentario había sido convocado a una reunión plenaria para discutir, entre otros temas, sus posturas frente a las reformas estructurales.  No es óbice señalar que para tal reunión, contaban con un presupuesto de 1.5 millones de pesos, autorizados por la Cámara.

Funcionario.	Cargos desempeñados.
Luis Alberto Villarreal	Diputado Federal de Representación Proporcional por Guanajuato y Coordinador del GPPAN en la Cámara de Diputados.  Fue Senador y Alcalde de San Miguel de Allende.
Martín López Cisneros	Diputado Federal por Nuevo León.  Aspira a la Alcaldía de Monterrey.  Fue diputado local y Presidente de la Comisión de Administración de San Lázaro, el órgano encargado de las compras que hace la Cámara de Diputados.
Máximo Othón Zayas	Diputado Federal por Sonora.  Ha sido Subsecretario en el Gobierno de dicho estado y precandidato por el PAN a la alcaldía de Navojoa.
Jorge Iván Villalobos	Diputado Federal por Sinaloa, Vicecoordinador del GPPAN en la Cámara de Diputados, fue Secretario Particular del Presidente nacional del PAN, Gustavo Madero, y actualmente es Presidente del Comité estratégico electoral panista.
Alejandro Zapata Perogordo	Coordinador de enlace de los Grupos Parlamentarios con el CEN del PAN. Fue Diputado Federal, Senador, alcalde de San Luis Potosí y candidato a Gobernador de dicha entidad.
José Alfredo Labastida Cuadra	Secretario Técnico en el GPPAN en la Cámara de Diputados.  Fue titular de la Unidad de Enlace Legislativo en la Secretaría de Gobernación durante el período de Francisco Blake.

Fuente: elaboración propia con información de: http://www.reporteindigo.com/reporte/mexico/la-fiesta-de-los-dipu-tables.

Según la información publicada por Reporte Índigo, la fiesta se hizo en Villa Balboa, una lujosa mansión ubicada en la carretera a Barra de Navidad, en Playa Venados y que incluye 7 dormitorios. El costo de renta diario es de 3 mil dólares aproximadamente.

Los cinco acontecimientos señalados bien podrían formar parte de una campaña de desprestigio hacia el PAN, como lo ha señalado uno de sus ex dirigentes nacionales, Luis Felipe Bravo Mena.  No descarto la hipótesis que plantea puesto que lo de los jóvenes neonazis tuvo una intención de involucrar a funcionarios que seguramente no conocían la ideología del joven en cuestión.  Más aún el de los diputables, puesto que dudo que hayan permitido videograbarse y más aún, que para darse a conocer el video, haya tenido que transcurrir 6 meses, curiosamente después de haber sido aprobada la última reforma del paquete que negociaban el PAN con el PRD y el PRI.  Sin duda que la forma es fondo y el fondo es forma.

Sin embargo, el análisis de estos eventos no debe quedarse con esa deducción, puesto que si en el PAN se cree que hay una campaña de desprestigio hacia sus gobiernos o funcionarios –cuestión que si bien puede ser cierta no es nueva tampoco- mucho han hecho estos servidores públicos en alimentarla.  Negar, por un lado, la grave responsabilidad de usar balas de goma sin siquiera tener una capacitación adecuada de su aplicación, o el hecho de hacer una fiesta en donde se sospecha que se pagó con recursos del erario, son actos que evidentemente dañan y laceran la imagen de un Partido que en sus mejores épocas representó la defensa de los intereses ciudadanos ante el despótico ejercicio del poder priísta.

No por algo, las encuestas y los estudios (véase Informe país sobre la calidad de la ciudadanía en México) señalan a los diputados y partidos políticos como los actores a los que menos confianza tienen los ciudadanos.  Hoy, el PAN intenta recuperar su identidad que lo llevó a gobernar el país a través de la iniciativa de consulta ciudadana para homologar el salario mínimo, un tema que resulta atractivo popularmente, pero que en el fondo tiene grandes interrogantes: ¿cómo afectaría a aquellos que actualmente tienen un crédito de vivienda y el pago de éste es en proporción al salario mínimo? ¿Qué medidas se implementarían para evitar una inflación de precios ante el evidente incremento del gasto familiar?  ¿Cómo se equilibraría el aumento del salario mínimo con la productividad? Y, ¿cómo se evitaría frenar el impacto que le generaría al pequeño y mediano empresario el aumento del salario mínimo?  Aun así, creo que la iniciativa también tiene un lado positivo de inicio, puesto que muchas empresas registran ante el Seguro Social a sus trabajadores teniendo como base de remuneración un salario mínimo, cuando en realidad ganan más.  Hoy, más de 6.5 millones de personas viven al día con un salario mínimo, que forma parte de ese casi 60% de población ocupada que gana de entre 1 a 3 salarios mínimos.

        Trabajadores con salario mínimo (millones).

Población ocupada y salario mínimo que gana.

Fuente: http://www.eluniversal.com.mx/finanzas-cartera/2014/impreso/anticipan-inflacion-si-suben-salarios-112424.html (la tabla de la izquierda representa datos por trimestre. La de la derecha representa el primer trimestre de 2014).

Sin duda que el tema bien vale debatirlo y analizarlo a fondo.  Coincido con lo señalado por Juan José Rodríguez Prats al afirmar que el tema desafortunadamente puede quedarse en el olvido el siguiente año cuando lleguen las elecciones y solo haya sido un elemento de posicionamiento social.  Espero que ambos estemos equivocados.

El tintero.

Una triste y lamentable noticia circuló al inicio de esta semana al conocerse la muerte del actor Robin Williams, uno de los que personalmente admiro.  Un hombre que a pesar de haber hecho reír a millones de personas, en su interior llevaba la depresión y la tristeza.  Versátil, multifacético y original, así recordaré a este magnífico actor.

México acaba de perder a un ex líder sindical.  Desde el 30 de junio pasado, Napoleón Gómez Urrutia es ciudadano canadiense y con derecho a votar y ser votado en aquel país.  No estaría mal que intente ser dirigente sindical para que conozca verdaderamente la aplicación de la ley.  Mientras, aquí sigue demandado por el desvío de 55 millones de dólares que realizó del Sindicato minero.

(*) Internacionalista, Maestro en Ciencias en Estudios en Relaciones Internacionales, investigador independiente y analista político. http://columnapensamiento.blogspot.mx/