El oneroso gasto de los estados.

Pensamiento lateral

El oneroso gasto de los estados.

Por: Miguel Á. Martínez Castillo (*)

La vanidad hace siempre traición a nuestra prudencia y aún a nuestro interés.

Jacinto Benavente (1866-1954). Dramaturgo español.

Esta semana que concluyó, el diario Reforma publicó un informe que dio a conocer la Auditoría Superior de la Federación respecto a qué tan cumplidas son las entidades en el ejercicio de los recursos públicos destinados a programas sociales.  El informe hace referencia a aquellos presupuestos asignados en 2012, curiosamente en año electoral.  La cifra alcanzó la escandalosa cantidad de 64,333.5 millones de pesos.

¿Cuáles fueron las irregularidades?  Del total, hay 40,852 millones de pesos que los estados deben reintegrar a la Tesorería de la Federación (TESOFE) puesto que no hubo forma de comprobar o solventar las observaciones ante las auditorías realizadas por la federación.  Los restantes 23,524 millones de pesos sencillamente permanecen en las cuentas bancarias sin ejercer aún.  Asimismo, otras observaciones detectadas fueron que los recursos se transfirieron a otras cuentas bancarias, su uso en fines distintos a los establecidos en los programas, falta de transparencia en su manejo, falta de documentación comprobatoria y pago de conceptos no autorizados.

Según el informe, las áreas o más bien, los sectores más afectados fueron los destinados a educación y salud.  De las entidades con mayor cantidad de recursos observados Veracruz ocupa el primer lugar con 13,187.5 millones de pesos, de los cuales en poco más de 7,500 millones de pesos se habían detectado irregularidades y desvíos por lo que el gobierno estatal se vio obligado a reintegrarlo.  Finalmente, había registrado en las cuentas bancarias un total de  5,445 millones de pesos que aún no se habían ejercido.

Chiapas, Jalisco, Tabasco, Guerrero y Estado de México complementan la lista de los estados con mayor cantidad de recursos observados, tal y como lo refleja la siguiente tabla:

Cifras de recursos desviados, no aclarados o que se guardaron en las cuentas sin ejercer en 2012.

Entidad	Monto	Entidad	Monto
Aguascalientes	546.8	Morelos	1,235.4
Baja California	1,581.6	Nayarit	218.6
Baja California Sur	529.9	Nuevo León	2,582
Campeche	193.3	Oaxaca	1,953.3
Chihuahua	1,558.2	Puebla	1,953.8
Chiapas	4,845.8	Querétaro	425.3
Coahuila	939.5	Quintana Roo	1,139.6
Colima	127	San Luis Potosí	1,019.5
Distrito Federal	1,328.1	Sinaloa	3,062.7
Durango	1,493.2	Sonora	1,322.7
Guerrero	3,577.9	Tabasco	3,803.9
Guanajuato	1,759.6	Tamaulipas	748.1
Hidalgo	1,225.6	Tlaxcala	312.1
Jalisco	4,828.6	Yucatán	234.2
México	3,437.4	Veracruz	13,187.5
Michoacán	2,703.9	Zacatecas	458.4
TOTAL: 64,333.5 millones de pesos

Fuente: www.reforma.com

No es de sorprender que Quintana Roo destaque.  De hecho es primer lugar entre los estados que forman la península de Yucatán.  Mientras Campeche apenas supera los 193 millones y Yucatán los 234 millones, Quintana Roo asciende a 1,139.6 millones, superior aún en comparación con otras entidades con igual o mayor número de habitantes como Querétaro, Tamaulipas, San Luis Potosí, entre otros.  No sé, a ciencia cierta, si parte de esos poco más de mil millones esté incluida la deuda que tenía la Secretaría de Educación estatal que ascendía a 200 millones.  De no ser así, pues habría que agregarlo.

Si eso no le llenó el ojo, pues aquí le va otro dato.  Iniciado el presente mes de abril, dos organizaciones civiles, FUNDAR y Artículo 19, dieron a conocer un estudio sobre el monto de recursos que asignan y ejercen los gobiernos estatales a la publicidad oficial.  El documento se denomina Índice de acceso al gasto en publicidad oficial en las entidades federativas.

El informe se basó en 5 indicadores para realizar el análisis: el gasto total aprobado y ejercido en 2010, el gasto total aprobado y ejercido en 2011, el desglose de gasto por medio de comunicación, el desglose de gasto por proveedor y el gasto ejercido desglosado por campaña de difusión.  No sería justo enunciar aquellos estados que también se mostraron más reacios a proporcionar información sobre sus gastos destinados a publicidad oficial: Distrito Federal, Veracruz, Coahuila, Guerrero, Hidalgo, Puebla, Tabasco y Tamaulipas prácticamente no proporcionaron algún tipo de información, mientras que Colima y Estado de México se ganaron el reconocimiento como las entidades que ofrecieron total acceso a dicha información.

El informe agrega también los argumentos que dan algunas entidades sobre la negativa a proporcionar información.  Destaca en el repertorio –no faltaba más- el caso de Quintana Roo.  El gobierno únicamente proporcionó información sobre los presupuestos aprobados y asignados para publicidad en los ejercicios fiscales 2010 y 2011, pero argumentó –al igual que hicieron otras entidades como Hidalgo, Querétaro y Nuevo León- que no contaban con información desglosada del gasto hecho para el concepto solicitado.

Llama la atención que el documento integra una lista de 15 entidades (entre ellas Quintana Roo) que entregaron el gasto de los ejercicios fiscales de 2005 hasta 2011 para publicidad oficial.  Los resultados son alarmantes: en 6 años prácticamente se duplicó la cantidad total de estas entidades, pasando de $1,097.5 millones a $2,293.9 millones de pesos.  En el caso particular de Quintana Roo, pasó de 36.1 millones a 81.7 millones en ese mismo período, lo que lo coloca en el lugar 10 de esa lista, siendo encabezada por el Distrito Federal, seguido por Chihuahua y Nayarit; pero, a nivel porcentual, nuestra entidad ocupa el quinto lugar al haber aumentado en un 126% su gasto.  En este mismo rubro, Baja California es quien encabeza la lista con un incremento del 510%, seguido por Zacatecas (240%), Baja California (207%) y Yucatán (175%).  Destaca el hecho de que solo 2 de las 15 entidades señaladas, presentaron decrementos en sus gastos: Sonora con -37% y Tlaxcala con -56%.

Pero ahí no se termina.  Otro tema que preocupa y que documenta el informe es el sobre ejercicio. En 2010 y 2011 casi las dos terceras partes de los estados del país gastaron más de lo que sus congresos locales les autorizaron para publicidad oficial.  En 2010, de 19 estados sobre ejercieron sus presupuestos, 13 de ellos fueron superiores a los 10 millones de pesos.  Destacan los casos de Nuevo León con 359 millones, Nayarit con 299 millones y Yucatán con 197 millones.

Por su parte, en 2011, de 18 estados que sobre ejercieron sus presupuestos, 15 de ellos superaron los 10 millones. Aquí destacaron nuevamente los tres estados del año anterior: Nuevo León con 351.9 millones, Nayarit con 259.4 millones y Yucatán con 213 millones de pesos.  Finalmente, de las 24 entidades que proporcionaron información sobre sus presupuestos ejercidos, destaca el hecho que, sumando los sobre ejercicios de todos se llega a la cantidad de 1,380 millones de pesos.

Se preguntará en qué medios gastan los estados la mayor parte de sus presupuestos para publicidad oficial.  En 2011, de acuerdo a la información obtenida de solo 14 entidades que respondieron a la solicitud, el 34% lo destina a prensa escrita, seguido de la televisión con 31%, la radio con 20%, internet con apenas el 2% y el restante en otros medios informativos.

No hay duda que el gasto que hacen los estados es elevado, pero a ello agreguémosle que lo hacen con una grave falta de transparencia y planeación, ya que la mayoría acostumbra a gastar más de lo que realmente les asigna su congreso local.  Como dato comparativo, el gasto que se ejercen en entidades como Chihuahua para publicidad, representó en 2011 el equivalente a la mitad del presupuesto destinado al Seguro Popular en 2013.  Otro caso es el Distrito Federal, puesto que de lo que gastó en publicidad en 2011 representó 3 veces más de lo que destinó para el Instituto de las Mujeres en 2013.

Estos documentos muestran evidencia clara de que a los gobiernos les gusta gastar pero que no los investiguen.  No es de sorprender que el gasto incremente previo o durante la presencia de un año electoral ni tampoco de las inconsistencias en su comprobación, de entre las cuales están las empresas fantasmas o los documentos falsos.  Es más que urgente hoy la necesidad de revisar y actualizar los mecanismos normativos en materia de transparencia, puesto que muchas entidades –y no dudo que entre ellas esté Quintana Roo- utilizan las diversas lagunas para evitar proporcionar los detalles de sus gastos en publicidad oficial.  Al final de cuentas, se trata de su dinero, del dinero de todos los contribuyentes.

El tintero.

Finalmente, los regidores del PAN en Othón P. Blanco hicieron formal su denuncia ante la contraloría municipal en contra del ex presidente municipal Carlos Mario Villanueva Madrid.  En el documento se hace énfasis en desvíos claros y falta de pagos que derivaron en un daño patrimonial a la hacienda pública municipal, de entre las cuales destacan: el adeudo a DICONSA por más de un millón de pesos, el juicio mercantil que perdieron con Pastora Aguilar Handall por falta de pago de arrendamiento (y que por cierto es madre del ex Director del Sistema DIF municipal, Marco Coral Aguilar), el manejo inadecuado del empréstito por 272 millones, así como irregularidades detectadas en 46 obras públicas.  Falta esperar lo que dirán otros actores que pueden hundir más la espada o cubrirle las espaldas, como la Auditoría Superior del estado y el propio congreso estatal, que deberán en su momento observar, dictaminar y, éste último, votar la cuenta pública de 2013.

(*) Internacionalista, analista político y comentarista en el programa radiofónico SIPSE Café del 95.3 de FM.

Visita www.columnapensamiento.blogspot.mx