Pensamiento lateral
Informes de bajo contenido pero de alto costo.
Por:
Miguel Á. Martínez Castillo. (*)
Observa todo lo blanco que hay en torno tuyo, pero
recuerda todo lo negro que existe.
Lao-tsé (570
aC-490 aC) Filósofo chino.
En lo que va de 2014, siete
gobernadores han rendido sus informes de gobierno ante la ciudadanía, la gran
mayoría de ellos con eventos que han rebasado los presupuestos básicos para
informar sus actividades. Aviones
privados, hoteles, comidas, fiestas privadas, regalos y tours son parte del
elenco gubernamental para convocar a los distintos mandatarios locales y demás
personalidades públicas del mundo político.
Como ya he señalado en anteriores
columnas, los estados de Aguascalientes,
Distrito Federal, Estado de México, Hidalgo, Quintana Roo, San Luis Potosí y
Zacatecas fueron los que llevaron a cabo informe de labores, además del propio
Ejecutivo federal. De todos me he
dado a la tarea de solicitar información acerca de cuánto se gastó cada
gobernante en su informe. Hasta el
momento he recibido la respuesta de dos entidades y la del Ejecutivo federal.
Debo reconocer y confesar que me
estoy familiarizando y especializando en solicitar información a los diversos
órganos de transparencia. De hecho, es
una actividad interesante y a la cual recurriré más seguido puesto que se logra
acceder a documentos y datos que muy pocos llegan a saber. Comenzaré, pues, con el informe del
Presidente de la República.
Con base en la pregunta
formulada: ¿Cuánto presupuesto destinó el gobierno
federal para difundir el II informe de gobierno? En particular, deseo la
información por sector o medio de comunicación: cuánto se destinó a radio,
televisión, medios electrónicos, periódicos, revistas, espectaculares, etc., así como también el texto
complementario: El gobierno federal
destina recursos para difundir cada informe de gobierno. Deseo conocer cuánto se gastó en el segundo
informe, y que dicha información esté debidamente dividida por sector o por
medio de comunicación: radio, televisión, revistas, periódicos, etc., fue
que inicié mi petición para conocer cuánto se gastó en la difusión del segundo
informe del Presidente. Mi petición quedó registrada con el folio
número 0210000128614.
Solicitar información también permite a uno
conocer algunos aspectos en materia legal, lo que ayuda a que en posteriores
ocasiones, se tenga conocimiento hacia dónde y quién pedir lo que se desea
conocer. De la duda que me saltó a la
cabeza, la unidad de transparencia –a través del portal de INFOMEX del gobierno federal- tuvo que recurrir a ocho instancias
para dar sólo con una mínima parte de la información que solicité. La primera de ellas fue la Dirección de Finanzas y Presupuesto,
quien además de contestar la inexistencia de registro alguno de monto erogado,
emitió la recomendación para consultar a la Secretaría de Gobernación.
La segunda instancia consultada fue la Coordinación de Estrategia Digital Nacional,
que dio respuesta similar y orientó al órgano de transparencia a consultar a la
Coordinación General de Normatividad de
Comunicación Social de la Secretaría de Gobernación. La respuesta fue en los mismos términos,
agregando que “esta Unidad Administrativa
no eroga recursos relacionados con la producción o difusión de publicidad sobre
el segundo informe de gobierno”.
En su peregrinar, transparencia hizo consultas
a cuatro áreas más, obteniendo negativas en todas ellas: la Dirección Generar de Recursos Materiales
y Servicios Generales, la Secretaría Particular del Presidente de la
República, la Jefatura de la Oficina
dela Presidencia y, la Vocería del
Gobierno de la República.
Finalmente, fue en la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental donde se obtuvo
un resquicio de lo solicitado por un servidor: en su respuesta, indicó que no
se localizó información específica sobre lo requerido pero, en “apego al principio de máxima publicidad
establecido en el artículo 6º de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, esta unidad administrativa informa que para la producción y postproducción de spots del Segundo Informe de
Gobierno, erogó un total de 18 millones 082 mil 350 pesos con 05 centavos”.
De lo anterior, únicamente se tiene
conocimiento del costo de elaboración del informe pero no de su difusión. Para ello, INFOMEX recomendó hacer una nueva solicitud dirigida a la
Secretaría de Gobernación, misma que le corresponden, entre otros asuntos y con
base en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal (artículo 27,
fracción XXXIX), el de formular, regular y conducir la política de comunicación
del Gobierno Federal y las relaciones con los medios masivos de información. Por tanto, me di a la labor de hacer una
nueva solicitud de información al área indicada, solamente que deberé esperar
de 20 a 40 días hábiles para obtener respuesta.
En este mismo orden de ideas, solicité a los
portales de transparencia de las 7 entidades que emitieron informe de gobierno
este año y los resultados que he obtenido fueron los siguientes: hasta el
momento, solo dos han dado respuesta –Quintana Roo y Zacatecas- el resto aún
sigue en espera puesto que la ley les otorga plazos que oscilan entre 10 a 20
días hábiles y el plazo, por ende, no ha concluido.
En el caso de Zacatecas, la petición –que quedó
registrada con el folio 00218114- fue realizada y enviada el pasado 17
de septiembre de 2014. El gobierno del
estado hizo uso de lo que le permite el artículo 79 de su Ley de transparencia
estatal, es decir, que solicitó 10 días hábiles adicionales para dar
respuesta. Llama la atención que el
gobierno haga extensiva la entrega puesto que el informe del gobernador Miguel
Alonso Reyes fue entregado el pasado 8 de septiembre, es decir, ya se había
pagado por la difusión de las actividades de gobierno.
Por su parte, el gobierno de Quintana Roo sí
emitió respuesta sobre sus gastos ejercidos para la difusión del tercer informe
de gobierno del Ejecutivo local. Bajo el
folio 00194314, la unidad de transparencia reportó que para la difusión se
erogó lo siguiente: a la televisión se destinó $1’219,299.20; a medios
electrónicos $50,000.00 y a espectaculares $853,025.00. En total, $2’122,324.20 se destinó solo a publicidad, sin contar los gastos
de logística, alimentos, hospedaje, la posible renta de aviones para trasladar
invitados que no radican en la entidad, camionetas para transporte terrestre y
la imagen urbana que se tuvo que adecuar para revestir el lugar donde pasaría
la comitiva oficial, entre otros rubros.
Un detalle que no omito señalar es que el
órgano de transparencia señaló que en cuanto a radiodifusión, el estado de
Quintana Roo no erogó un centavo, puesto que cuenta con la infraestructura correspondiente
y lo difunde a través del órgano encargado para ello. Lo anterior deja de manifiesto que el estado
puede disponer de dicha infraestructura para generar un boom de anuncios sin límite, así como controlar y difundir toda
aquella información que se genera diariamente.
La reflexión que me deja este ejercicio es la
necesidad de regular los gastos de los informes. Es evidente que hay una distancia
desproporcional entre lo que se reporta y lo que realmente se gasta para un
informe. Bien valdría por empezar a
establecer topes máximos de gasto en publicidad. No hay duda que este camino de la
transparencia aún queda pendiente, puesto que en las siguientes semanas, podré
ofrecer un comparativo entre las entidades para conocer quién le puso más
dinero a sus informes.
El tintero.
Universidades, académicos,
estudiantes y sociedad han dado muestra de la indignación que vive el país ante
la lentitud del gobierno mexicano para resolver el caso de los 43 normalistas
desaparecidos el pasado 26 de septiembre.
A casi un mes del suceso, no se sabe aún dónde se encuentran los
estudiantes. La manifestación en el
Zócalo capitalino fue solo una prueba del descontento social y de la crisis
política interna que vive México. Sin
duda, me uno a esas millones de voces que hoy exigen soluciones.
La organización civil Artículo 19,
presentó su tercer informe trimestral sobre agresiones a la prensa en el
país. De enero a septiembre de 2014 se
han contabilizado 222 casos de agresión a periodistas, de los cuales 94 de
ellos fueron ataques físicos, 40 actos de intimidación, 37 de amenaza, 23
detenciones arbitrarias, 3 asesinatos y un ataque a una instalación de un medio
de comunicación en el cual falleció el hijo de un periodista. Se preguntará cuáles son las entidades más
agresoras, pues son Quintana Roo y Puebla, con 15 y 10 actos de agresión,
respectivamente.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario